Jag har precis kollat på Zeitgeist som finns gratis på http://video.google.com . Det var en imponerande film som förmodligen kommer upplysa många om en hel del som tidigare var höljt i dimmor. Inte för att jag köper allt i filmen rakt av men det finns en hel del intressanta poänger. Till att börja med var avsnittet kring religion väldigt väl argumenterat och kopplingarna till de mytologiska religionerna var uppenbara.

Det som slår mig som allra mest obscent är hur den amerikanska krigsmakten har "råkat" hamna i WW1, WW2 och Vietnam. Verkligheten ter sig lite annorlunda när man väger in Federal Reserves enorma profiter på amerikansk krigföring. Varför tjänar dessa bankirer pengar på krig? För att staten måste finansiera kriget genom lånade pengar. Första världskriget och sänkningen av Lusitania var allt opinionen i USA behövde för att stödja landets krigspolitik. Tyskarna hade redan utfärdat en varning att alla skepp kring de brittiska öarna skulle sänkas i februari 1915, trots detta skulle Lusitania anlända i mars. Tyskarna annonserade till och med i New York Times och varnade passagerar att åka med Lusitania. Rockefeller tjänade 200 miljoner dollar på kriget.

I andra världskriget var det japanernas tur att agera "scapegoat". Amerikanerna var inte pigga på krig, 83 procent av landet var negativa till landets involvering. Då ströp jänkarna all bränsle export till Japan, finansierade kinesiska motståndsceller och ignorerade australiensiska varningar den 4:e december om ett japanskt anfall mot Pearl Harbour. Detta anfall vände opionen helt och en miljon soldater ställde sig i kö för värvning. USA gick med i kriget men denna gången blev både landet och bankirerna rika.

Vietnamkriget var ännu svårare att sälja skulle det visa sig. Incidenten i Tonkin gulfen skulle agera dimridå för detta krig. Där amerikanske kryssare skulle ha blivit angripna av vietnamesiska torpedbåtar vilket de inte blev. Det här kriget var aldrig meningen att USA skulle vinna utan poängen var att dra ut på det så länge som möjligt. Detta understöds av direktiven till militären att inte angripa fienden när de korsat gränsen till Kambodja, Laos  eller att angripa anti-luftvärns  ställningar om de inte var fullt operationella, dessutom fick inte viktiga installationer bombas i nordvietnam utan högsta chefens kännedom. Kriget varade länge 1964-1975 och orsakade 58000 döda amerikaner och 3 miljoner döda vietnameser. Fed tjänade en hel del pengar och landet kunde mobilisera under en tid då Malcolm X, Martin Luther King, the Black Panthers var alltför störande element.

Detta scenario vill filmen påtala att USA själva orsakade WTC bombningarna 1993 som endast orsakade 8 döda och därför inte kunde legitimera lagstiftning som skulle strypa medborgerliga rättigheter. Därför sprängde man Oklahoma Federl Building 1994 vilket genast genererade lagstiftning som ströp medborgerliga friheter. Har då USA ett intresse av att 9/11 hände? Ja. Orsakde landet själva denna kris? Menar man indirekt ja däremot är jag tveksam till om det var direkt invovlverade. Däremot återstår en hel del frågetecken från filmen jag inte har fått svar på :

Hur kan 6 av de 19 kaparna fortfarande vara vid livet?

Hur misslyckades NORAD med att skjuta ner planen när de alltid hade lyckats tidigare?

Varför rasade den tredje byggnaden?

Varför är man inte intresserade av att pakistanska ISI finansierade Muhammed Atta?

Detta är bara några frågetecken filmen väcker hos tittaren och jag rekommenderar alla att se den. Helt klart intressant perspektiv och ganska jävla skrämmande.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Kollade på Debatt den 12:e Mars, vilket behandlade frågan huruvida antisemitismen är evident inom vänstern. Vilket tarvligt ämne att debattera i ett läge då Sverige borde ställa apartheidstaten Israel till svars anklagas vi för att vara en apartheids...

Detta är mitt svar på en hemtenta där vi skulle ta ställning till "Förklara Marx toeribildning och ta därefter ställning till densamma"   1.      Med tanke på Karl Marx komplexa teoribildning är det med stor ödmjukhet som jag ger mig i kast med att f...

Det är inte utan förvåning som man lyssnar till eller läser den proisraeliska ståndpunkten. Det ska tydligen rationaliseras bort att Israel mördar civila på löpande band, vilket man tidigare har gjort i sakta mak genom sin blockad av Gaza. Gudmundsso...

Frågan är varför bröt ett krig ut mellan Georgien och Ryssland? Alltsedan kaa krigets slut och Sovjetunionens upplösning fanns en överenskommelse melan de forna supermakterna att NATO inte skulle expandera österut. Så blev inte fallet och USA ville b...

Det amerikanska presidentvalet ska avgöras i november, och striden står mellan Barack Obama och John McCain. McCain är en gammal krigshjälte som inte kan peka ut varken Irak eller Afghanistan på en världskarta, hans lösning på klimatkrisen är att "dr...